.





هل المجلات العلمية الشهيرة محايدة بالفعل لتنشر ضد التطور ؟

12189931_527941944034331_4690951851467676517_n

‫#‏منكوشات_تطورية‬ : لماذا يلجأ المُعترضون على التطور إلى النشر في مجلات بير ريفيو خاصة بهم بدلا من المجلات العلمية الشهيرة ؟

هذا الاعتراض هو من الاعتراضات التي تدل على (إفلاس) الحُجة عند التطوريين – وتفضح مغالطة (تسميم البئر) للتهرب بدلا من الرد على المحتوى إلى تشويه المصدر !! إذ :

1))
يوجد مجلات مُحكمة (بير ريفيو) ومجلات غير مُحكمة : والذين يُعارضون خرافة التطور ينشرون في مجلات مُحكمة بالفعل !! إذن :

الاعتراض له صورة أخرى خفية مُضحكة وهي :

لماذا لا ينشر المُعترضون على التطور أبحاثهم في مجلات علمية (تحابي التطور والإلحاد) مثل : Nature و Cell و Science ؟

التطوري يظن أن العالم كله مثله ينخدع بهذه المغالطة التي تم بناءها منذ القرن التاسع عشر (مغالطة الاحتكام إلى السلطة) بتأسيس مثل هذه المجلات وجعلها هي (الصورة) الشائعة للعلم !!
وما كان لا يُنشر فيها لا يُعد علما !!
فهل مثل هذه المجلات هي علمية حقا ونزيهة وتستقبل الأعمال المحترمة ؟!!
أم أنها غير حيادية ومتعسفة وتبحث أكثر عن الأبحاث الشائكة التي تعطيها بروباجاندا وإعلانات أكثر : وتترك الأبحاث المفيدة أو المناهضة للتطور والفاضحة له ؟!

2))
تعالوا مثلا نأخذ أشهرهم اليوم وهي مجلة Nature فنجد أنها :

دورية علمية إنجليزية أسسها الفيزيائي والفلكي جوزيف نورمان لوكير Joseph Norman Lockyer عضو نادي x أو X Club الذي جمع قرابة 9 من الشخصيات الملحدة واللادينية الداعمين لخرافة التطور بالانتخاب الطبيعي – ولذلك منذ صدور مجلة Nature لأول مرة منذ عام 1869م وهي تنشر لهم ولأمثالهم مثل توماس هاكسلي، وجوزيف دالتون هوكر، وهربرت سبنسر، وجون تيندال ، ثم بدأت في التوسع حتى دخلت أميركا في العام 1970م

وقد فضح أحد محرري Nature منهجها المادي الإلحادي حتى لو تعارض مع أدلة التصميم الذكي ألا وهو : تود سكوت Todd Scott وذلك في العدد 401 عندما قال :

” الأكثر أهمية : يجب أن يكون واضحا في الفصل أن العلم ومن ضمنه التطور : لا يُدعمان إثبات وجود الله !! وذلك لأنه لا يُسمح بالأشياء (المُحتملة) حتى ولو كانت تشير كل المعلومات إلى وجود التصميم الذكي !! فهذه الفرضية (يقصد وجود إله أو خالق) يتم استبعادها من العلم لأنها ليست مادية ”

“Most important, it should be made clear in the classroom that science, including evolution, has not disproved God’s existence because it cannot be allowed to consider it (presumably). Even if all the data point to an intelligent designer, such a hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic
المصدر :
Todd, Scott C. [Department of Biology, Kansas State University, USA], “A view from Kansas on that evolution debate,” Nature, Vol. 401, 30 September 1999, p.423)

3))
هذا غير ما فضحه عالم الأحياء الأمريكي راندي وين شيكمان Randy Wayne Schekman عن هذه المجلات التطورية الثلاث Nature, Cell, Science في مقال الجارديان الخطير :
” كيف تدمر الدوريات مثل Nature, Cell, Science العلم ؟ ”
How journals like Nature, Cell and Science are damaging science
الرابط :
https://www.theguardian.com/…/how-journals-nature-science-ce…

4))
الجميل أن الأمر ليس مجرد حدث فردي مع شخص معين !! وإنما هي منهجية معينة تعتمد على الإثارة والبروباجاندا المادية والإلحادية والتطورية وتستخف بنشر الأبحاث الحقيقية لدرجة رفض عشرات الورقات العلمية الفارقة في تاريخ العلم (وحاز بعض أصحابها على نوبل بالفعل) وكلهم اشتكوا من سوء المعاملة والجدية في هذه المجلات الشهيرة (التطورية) !! يمكن القراءة عن هذه الورقات هنا :
HTTP://WWW2.UAH.ES/JMC/PAPERS2.HTML
أو :
https://www.sciencemag.org/content/293/5538/2187.1.summary
أو :
https://www.albany.edu/~scifraud/data/sci_fraud_4572.html

وبالطبع هناك أبحاث كثيرة أثبتت عدم جدية المراجعات على مثل هذه المجلات (وعلى رأسها نيتشر) إذا يثبت بعد فترة فضائحها والغش والتزوير الذي كان فيها ولم يقف عنده أو يوقفه أحد !!
وليست واقعة الغش في أبحاث الخلايا الجذعية أشهرها – وكذلك ليست واقعة الأبحاث المضحكة عن علاقة الموسيقى بالذكاء أولها عام 1993م والتي فضحها نانتايس وشيلينبيرج عام 1999م !!

5))
ومن النقطة السابقة وكلما عجز التطوري عن المناظرة أو الدفاع عن خرافات التطور :

يصب جام غضبه وسهام جعبته الفارغة إلى الطعن والتشويه في كل مَن ينشر أبحاثا ضد خرافات الصدفة والعشوائية التطورية في مجلات محكمة خارج مجلاته (الصنم) !!

الجميل أنه يتعمد دوما وصفهم بأنهم (خلقيين) في حين أن أشهرهم هم ملحدون ولادينيون ولاأدريون أصلا !! فعضو مؤسس معهد ديسكفري الشهير بالتصميم الذكي هو عالم الرياضيات وفيلسوف العلوم والبيولوجيا الجزيئية اللاأدري ديفيد برلنسكي David Berlinski !! بل ومنهم تطوريون لا زالوا ولكن ينتقدون خرافات الانتقاء الطبيعي وغيرها من أعمدة التطور المتهالكة !! وأغلبهم عاد عن التطور وصار مؤمنا بالتصميم الذكي حتى ولو لم يعترف بإله !!

6))
إذن – الخلاصة – :
لو كانت هذه المجلات العلمية اتسمت فعلا بالنزاهة : لكان الباحثون المحترمون نشروا فيها أو قبلت أبحاثهم فيها – ولكن تحيزها معروف للتطور والإلحاد على هذا : فالفيصل هو التجارب المعملية بالفعل (مثل تجربة إثبات استحالة تطور الإنزيمات من إنزيمات متشابهة فما بالنا بظهورها أصلا وهي نوع من أنواع البروتينات) وكذلك تجربة (إثبات استحالة تفسير ظهور طيات البروتينات في الثلاثة أبعاد بالصدفة والعشوائية) والمنشورة في مجلة bio-complexity المحكمة البير ريفيو الشهيرة !!

ولكي تنقطع حُجة ودابر هؤلاء المفلسين : فإليهم عناوين أبحاث أخرى في مجلات علمية شهيرة ومحكمة بير ريفيو :

موقع ncbi الشهير :
الصدفة والحاجة لا يفسران أصل الحياة :
Chance and necessity do not explain the origin of life.
الرابط :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563395

تشريح الداروينية (بحث علمي محكم صادم من كل الجهات) :
Dissecting Darwinism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246854/

وهذا بحث يعيد التفكير في التطور بسبب تعقيد الجينوم :
Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution.
الرابط :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714

وهذا عن عجز تفسير الخصائص الفريدة للأنزيمات وثباتها
DNA codes and information: formal structures and relational causes.
الرابط :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18465197

وأخر عن الهيكلة المعلوماتية وعلاقتها المنظمة للجينوم :
Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds
الرابط :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321723

هذا بالطبع غير أبحاث أخرى كثيرة كنا نشرناها من قبل وسنعيد نشرها من جديد ومن مواقع علمية محكمة وبير ريفيو مختلفة وغير ncbi كذلك مثل هذا الموقع :
Molecular Diversity Preservation International

والذي نشر أيضا بعض الأبحاث التي ذكرناها بالفعل لأنها أبحاث (علمية) (محترمة) !!

وفي النهاية :
أكبر الإفلاس أن تترك الرد على الحجج التي في الأبحاث العلمية المحكمة : لتحاول القيام بمغالطة (تسميم البئر) الشهيرة وهي الرفض بمجرد النظر للمصادر والتي أيضا لغير صالحك بل : ويمكن أن يقوم بها أيضا الناقدون للتطور بكل سهولة بالطعن في مصادرك ومجلاتك المتحيزة للعلمانية الإلحادية المادية والتطور !!


لا توجد تعليقات

اكتب تعليق



من أعد المقال؟