×


20 % فقط من مراجعي الأقران هم الذين يراجعون

15253578_698973540264503_1575981543513805064_n.jpgohd6e22bd5dadde0388997a7378542b041oe58B6D589



#منكوشات_تطورية – دراسة فرنسية حديثة تعلن : 20 % فقط من مراجعي الأقران هم الذين يراجعون !! دراسة صادمة توضح أحد أسباب غياب الثقة مؤخراً

لقد كان لنا عدة منشورات من قبل لإظهار الوجه الآخر (المتلاعب والهزلي) لمراجعة الأقران Peer-review في الخارج – وذلك لما رأينا الملاحدة والتطوريين يستميتون في إلقاء تعظيمه وتقديسه في قلوب أتباع الصفحات العربية العلمية التي تنشر الإلحاد والتطور تحت ستار العلم : بدعوى كثرة الأبحاث (مراجعة الأقران) التي تدعم هذه الخرافات !!

ورغم أن كل الأبحاث التي يأتون بها لا تخلو كما رأينا من (قد وربما ومن المحتمل وإذا كان ومن الممكن) : إلا أن هذه ليست المصيبة فقط – المصيبة الأكبر هي في هالة التقديس نفسها التي صنعها هؤلاء بجهلهم وعنادهم وأيدلوجيتهم على مجال مراجعة الأقران !!

حيث صار الأمر تجارة وإثبات أفكار بعيدا عن الحيادية العلمية في تحكيم الأبحاث والورقات : بدلا من كون نظام وفكرة تحكيم الأقران الإيجابية (فالفكرة نفسها لا غبار عليها وهي مطلوبة بالفعل) – ولكنهم أساءوا إليها فساء حالها وانهارت رويدا رويدا إلى أن كثرت فضائحها مؤخرا بصورة ملحوظة جدا جدا للأسف

في العاشر من هذا الشهر نوفمبر نشرت مجلة بلوس وان Plos One الشهيرة خبر دراسة فرنسية صادمة بعنوان :
” العبء العالمي في دوريات مراجعة الأقران في المنشورات الطبية الحيوية : تعاني من عدم اتزان قوي في العمل الجماعي ”
The Global Burden of Journal Peer Review in the Biomedical Literature: Strong Imbalance in the Collective Enterprise
الرابط : هنا

والدراسة قام بها مجموعة باحثين من جامعة ديكارت باريس Paris Descartes University – وقارنوا وتتبعوا فيها نتائج قرابة 20 عام ونمذجتها حاسوبيا ورياضيا

الدراسة لها صدى واسع اليوم في الأوساط العلمية – وقد نشر عن الخبر موقع فوكس بعنوان صادم وهو :
” هذه الدراسة الجديدة ممكن أن توضح لماذا مقارنة الأقران في مجال العلم غالبا تفشل ”
This new study may explain why peer review in science often fails
الرابط : هنا

أيضا جريدة ساينس ألارت الشهيرة نشرت الخبر بعنوان يوضح مدى حجم الصدمة :
” هذه الدراسة تعكس لماذا عمليات مراجعة الأقران في مشكلة كبيرة اليوم ” !!
This study just revealed why the peer-review process is in so much trouble
الرابط : هنا

حيث كل الذين تناولوا الخبر أبرزوا العلاقة بين سوء مستوى المراجعات بسبب الضغط الهائل الذي يقع على المراجعين الجادين وحدهم (تخيلوا خمس العدد فقط) !!

ومما ذكرته الساينس آلارت في ذلك الفقرة الهامة التالية :

” بعض النقاد ذهبوا أبعد من ذلك فوصفوا عملية مراجعة الأقران نفسها بأنها “غير علمية”، لأنه مع عدم وجود أبحاث حول كيف تتم المراجعة في الواقع، وندرة البيانات المتاحة على الطريقة التي يتم القيام بها في جميع أنحاء العالم، فنحن بذلك نضع الكثير من الثقة في نظام نحن لسنا حتى متأكدين من أنه يعمل بشكل صحيح ” !!

Some critics even go so far as to call the peer-review process itself “unscientific”, because with the lack of research on how peer-reviewing is actually done, and a scarcity of available data on how it’s been carried out across the globe, we’re putting a lot of faith in a system we’re not even sure is working properly.

فنقول لكل مهووس بخرافات التطور في أبحاث ومجلات مراجعة الأقران : ارفق بنفسك قليلا واهدأ واستقر ..


رابط المنشور على صفحتنا

.



تحميل المقال كـ PDF عبر باتريون

التعليقات

اترك تعليق

avatar
  Subscribe  
نبّهني عن




المساهمون في الإعداد